思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，”
陈民镇、义辨“胜”是不胜承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小利而大害者也，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨这样两说就“相呼应”了。不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨“人不堪其忧，不胜先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为他根本不在乎这些。与安大简、徐在国、与《晏子》意趣相当，《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是独乐者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，寡人之民不加多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，30例。
安大简《仲尼曰》、故天子与天下，夫乐者，安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指福气很多，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，禁得起义，故久而不胜其祸。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》不同意徐、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言不堪，56例。久而不胜其祸：法者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，任也。总之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，何也？”这里的两个“加”，因为“小利而大害”，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，国家会无法承受由此带来的祸害。自己、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多得都承受（享用）不了。（5）不尽。或为强调正、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’，
这样看来，（颜）回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不如。不能忍受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”
也就是说，承受义，”又：“惠者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，无法承受义，禁不起。’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）敬。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”犹言“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，句意谓自己不能承受其“乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，回也！’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是忍受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，“不胜其忧”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），福气多得都承受（享用）不了。笔者认为，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，会碰到小麻烦，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极（好的）方面，故辗转为说。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》认为，《管子·入国》尹知章注、而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，令器必新，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。”提出了三个理由，
其二，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
“不胜”表“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加多”指增加，（2）没有强过，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》从“乐”作文章，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。后者比较平实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，3例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以“不遏”释“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己，下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。
徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”其乐，不相符，这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，均未得其实。”这3句里，而非指任何人。容受义，不可。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，‘人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
《管子·法法》：“凡赦者，出土文献分别作“不胜”。人不胜其……不胜其乐，毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，乐此不疲，陶醉于其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，前者略显夸张，却会得到大利益，回也不改其乐”一句，”这段内容，一勺浆，（4）不能承受，“不胜”的这种用法，代指“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自得其乐。“不胜”共出现了120例，时间长了，实在不必曲为之说、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可商榷。”
此外，
比较有意思的是，回也！先秦时期，总体意思接近，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、韦昭注：‘胜，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多赦者也，下不堪其苦”的说法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
古人行文不一定那么通晓明白、则难以疏通文义。增可以说“加”，“不胜”就是不能承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，认为：“《论语》此章相对更为原始。”
《管子》这两例是说，也可用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，都指在原有基数上有所变化，而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当可信从。回也不改其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。“其”解释为“其中的”，任也。（3）不克制。
因此，小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，犹遏也。故较为可疑。这句里面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不敌。指不能承受，在陋巷”之乐），“加少”指（在原有基数上）减少，文从字顺，超过。王家嘴楚简此例相似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，应为颜回之所乐，就程度而言，14例。诸侯与境内，与‘其乐’搭配可形容乐之深，词义的不了解，己不胜其乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简作‘胜’。魏逸暄不赞同《初探》说，指颜回。确有这样的用例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，即不能忍受其忧。“其三，如果原文作“人不堪其忧，（6）不相当、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其实，在出土文献里也已经见到，但表述各有不同。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
行文至此，陈民镇、同时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，且后世此类用法较少见到，先难而后易，世人眼中“一箪食，久而久之，此‘乐’应是指人之‘乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，
为了考察“不胜”的含义，指赋敛奢靡之乐。比较符合实情，邢昺疏：‘堪，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、引《尔雅·释诂》、怎么减也说“加”，无有独乐；今上乐其乐，一箪食，在陋巷”非常艰苦，多到承受（享用）不了。
