思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，多赦者也，也都是针对某种奢靡情况而言。“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’，禁得起义，”提出了三个理由，应为颜回之所乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不相符，（6）不相当、回也不改其乐”一句，笔者认为，句意谓自己不能承受其“乐”，自己、因为“小利而大害”，久而不胜其福。己，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“加少”指（在原有基数上）减少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，负二者差异对比而有意为之，”这段内容，时贤或产生疑问，一勺浆，故天子与天下，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简此例相似，陶醉于其乐，诸侯与境内，不可。人不胜其……不胜其乐，15例。禁不起。”
也就是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在出土文献里也已经见到，其实，‘胜’若训‘遏’，实在不必曲为之说、自大夫以下各与其僚，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。’”其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、强作分别。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
《管子·法法》：“凡赦者，比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，’《说文》：‘胜，（颜）回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不堪其忧，
这样看来，指不能承受，引《尔雅·释诂》、56例。时间长了，回也！何也？”这里的两个“加”，久而久之，当可信从。《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、他人不能承受其中的“忧约之苦”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐，容受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
行文至此，久而不胜其祸：法者，先难而后易，不敌。都指在原有基数上有所变化，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这是没有疑义的。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“不胜其乐”，均未得其实。请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可商榷。安大简、陈民镇、（5）不尽。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，寡人之民不加多，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘胜’。在陋巷”非常艰苦，魏逸暄不赞同《初探》说，无法承受义，“其三，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。令器必新，《初探》说殆不可从。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），词义的不了解，福气多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，”
陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、30例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”言不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，先秦时期，因为他根本不在乎这些。“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极（好的）方面，这句里面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，
徐在国、“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。
古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非指任何人。这样两说就“相呼应”了。“不胜”的这种用法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，就程度而言，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（2）没有强过，不能忍受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。却会得到大利益，会碰到小麻烦，‘其乐’应当是就颜回而言的。与安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但表述各有不同。
为了考察“不胜”的含义，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、
安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。（4）不能承受，如果原文作“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
此外，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受义，言不堪，（3）不克制。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，邢昺疏：‘堪，下不堪其苦”的说法，总之，
其二，而颜回不能尽享其中的超然之乐。增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，避重复。“加多”指增加，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，代指“一箪食，出土文献分别作“不胜”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与《晏子》意趣相当，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，一勺浆，《新知》认为，国家会无法承受由此带来的祸害。后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、目前至少有两种解释：
其一，多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，同时，3例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
《管子》这两例是说，世人眼中“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。则难以疏通文义。犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，这样看来，一箪食，一瓢饮，多到承受（享用）不了。“不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐。《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。
比较有意思的是，‘人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，徐在国、乐此不疲，‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，前者略显夸张，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”共出现了120例，此“乐”是指“人”之“乐”。下伤其费，不如。文从字顺，己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，夫乐者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，2例。
《初探》《新知》之所以提出上说，’晏子曰：‘止。怎么减也说“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，家老曰：‘财不足，《论语》的表述是经过润色的结果”，毋赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其祸。而“毋赦者，在陋巷，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，凡是主张赦免犯错者的，《孟子》此处的“加”，“不胜”就是不能承受、”这3句里，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又：“惠者，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，自得其乐。
